日前，大批美国用户涌入小红书，他们自称是“TikTok难民”，因为这款广受欢迎的社交软件在美国正面临下架的风险，小红书因此成了替代选择。
虽然这一波据说也就是70万人，无论在美国TikTok用户（1.7亿）还是小红书用户（月活3.2亿）中占比也就是千分之三四，但也足够现象级了，中国网民记忆中什么时候有过这种事？
这么多老外翻墙而入，多少年来还真是头一遭。有一位语带戏谑地说：“永远忘不了 2025年1月14日这沉重的一天。八十国联军入侵了我的小红书。”
确实也有人反感这一“入侵”，特别是这些老外轻松压倒了小红书上原有的达人，收割了一波流量不算，也改变了原来的社区氛围；不过，绝大部分人的反应看来很乐见其成，有些人甚至乐观到觉得这不是“长城”被攻破，而是美国的“信息柏林墙”在倒塌。
工信部信息通信经济专家委员会委员盘和林分析说，这对小红书来说，固然是个机遇，但小红书的模式和TikTok没有本质区别，因而也会遇到相同的问题，麻烦的是，抖音/TikTok的国内外用户使用的是不同平台，小红书却没有区分，因此，小红书势必要面临更严厉的监管。
所以现在有个冷笑话，搞不好没多久就会成真：一些美国网友在小红书混一段时间后，说不定体会到美国国会对TikTok决定的正确性。
即便如此，这次猝不及防的大碰撞也足够让两边（当然，主要是这边）的网民大开眼界了。
有人感慨，这次小红书上的“中美网民建交”打破了坚冰，“掀开盔甲和獠牙之后却发现两个相近的灵魂，正经事儿显得荒诞，过好自己的生活才是每个人的第一主题。”确实，当人们看到彼此真实的生活时，意识形态的妖魔化也就不攻自破了。
虽然也有人嘲讽美国用户在小红书上开辟了“赛博租界”，但在更多人眼里，这倒不如说“赛博乌托邦”的实现——许多人都伤感而怀旧地想起一二十年前网络尚未建墙的年代，如果不同国家的人能自由地交流，那该有多好？
有一条署名Arus Huang的高赞评论说：
另一位“丝黛拉Stella”在底下回复：
有一位动情地说：“如果真的有不可抗力的因素导致我们的联络再次断开，我们也一定要记住此刻对彼此的爱与信任，以后如果有诋毁彼此的言论，我们可以在内心坚定对自己说：我看到的不是这样。”
现在的问题是：人们彼此看到了什么？
虽说这次感觉像是“西方人翻越柏林墙进来”，但从效果上来看却相反。这从中国网民对美国人的好奇心上可以看出来：最受关注的，首先当然是俊男美女（毕竟，“为什么不吃点好的”，但我们似乎没看到相反的好奇）；其次是对美国普通人生活的种种细节，以至于生活开支的对账都对上瘾了。
这其实还谈不上是真正的交流，倒不如说更像是把美国人当作chatGPT：出于好奇问一堆虽无恶意但也无知的问题，就有点类似南方人问：“你们在内蒙古真的骑马上学吗？”
在电影《再见列宁》里有这样一幕：柏林墙倒塌之后，东德人最按捺不住想看的，一是禁欲主义社会下对性的好奇，二是对西方物质丰裕的羡慕，因此在红灯区和超市里，站满了呆呆观看的东德人。
当然，如今中国人的心态略有不同，人们的满足感与其说来自对“那边花花世界”的艳羡，倒不如说是来自满足窥探欲的同时，对方还能肯定“我们这边的好”。
这种好奇原本也不失为了解对方真实状况的一个切入点，然而，国内网民很多时候问这些问题并不是为了真正了解对方，而是为了自我肯定。实际上，双方对账的结果，是一些国人感到“普通人在哪都不容易”，而另一些国人则释然地感到“看来美国也没那么好”。
也就是说，这种“交流”所指向的不是他者，而是自己，构成一个闭环：出于自身的需求，也服务于自身的目的，最终更安于现状。
这就是问题所在：在这次大碰撞中，乍看起来是美国人翻墙进来，但实际上受冲击更大的是中国网民，毕竟对美国人而言，他们并未被禁锢于内，他们原本就有那个权利，只是没使用而已，至于了解到中国社会的一些真实状况，那也不是非得上小红书才能知道；然而，中国网民虽然受到了突如其来的外部刺激，却不见得转而“睁眼看世界”。
这种心态，才是真正的墙。
