据了解，“版权乱局”始于《1976年合同》。在圆谷公司与珠海奇奥天尊文化发展有限公司（下称“奇奥”）的著作权侵权及不正当竞争案件中，奇奥方面称曾存在一份《1976年合同》，该合同系圆谷公司时任社长圆谷皋，与泰国采耀公司总裁辛波特·桑登猜于1976年3月4日签订。合同约定，圆谷公司将《奥特曼·赛文》《奥特曼·艾斯》《奥特曼·泰罗》等9部作品在日本以外所有区域的分销、制作、复制、版权、商标权无限期授权辛波特·桑登猜，奇奥称其据此获得在国内授权、使用部分奥特曼系列作品及角色的权利。但这份文件的真实性随即引发全球司法系统的严苛检验。

泰国法院

2008年，泰国最高法院终审判决：结合泰王国中央知识产权与国际贸易法院证据鉴定处对《1976年合同》真伪的鉴定意见、日本笔迹专家的鉴定报告等诸多角度综合分析，《1976年合同》系伪造。

2016年，泰国刑事上诉法院终审判决认定辛波特构成伪造文件罪，需承担刑事责任。

中国法院

2009年，广东省广州市中级人民法院一审判决《1976年合同》印章、名称均与实际情况不符，且合同相对方辛波特在圆谷皋去世、距离合同记载签署日期20多年后首次主张权利，有违常理，认定《1976年合同》系伪造。

2010年，广东省高级人民法院（下称“广东高院”）在裁判文书中提及了泰国最高法院2008年的鉴定结论，但却以“泰国法院的判决在我国不具约束力”为由拒绝采信这一事实，认为不能得出合同为虚假的结论。

2013年，中华人民共和国最高人民法院（下称“最高院”）也仅是从诉讼程序上认定广东高院并无不妥。

美国法院

2017年，美国加利福尼亚州中区联邦地方法院陪审团作出裁决，认定《1976年合同》不真实。

2018年，美国加利福尼亚中区联邦地方法院判决《1976年合同》不真实。

2019年，美国第九巡回上诉法院终审判决认定《1976年合同》不真实。