这里包含两重势力。

一个是逐渐掉队的原加盟商，会成“山寨”大军的一波力量。

另一个是，市场上存在专门仿造模仿主流连锁酒店品牌的团队，这股力量只抄流量最大和市场认可度更高的酒店品牌。很多单体酒店老板禁不住诱惑，就会成为其中一份子。

其实，在原加盟商中，很多人是有一些情绪的。

之前就有投资人跟老沙提到过，新加盟或翻新了最新版本的酒店产品，还没经营两三年，品牌方就建议升级为更新的产品。他们口头上说的是“建议”，但实际情况是，如果我们不升级，在会员体系内的门店排名等各方面都会受到影响。

“如果不升级吧，门店的权重会下滑。如果升级吧，又得扔进去一大笔钱。的确有些不舍得。”曾经有不止两三位投资人表达过类似的观点。

而站在酒店行业的维度来看，这种“山寨”的情况在将来会愈发频繁。这源自于存量时代，酒店翻牌势必成为常态。

厚海数据平台上述报告提到，2024年全年，共有1572家中档及以上定位酒店经历了品牌变更，涉及253个城市，近15.8万间客房规模。此次品牌变更涵盖了344个酒店品牌和132家酒店管理集团。酒店品牌迎来存量博弈时代。 

老沙认为，这种“山寨”门店的经营，大多属于阶段性的。

长久来看，没有连锁酒店集团背后会员渠道、管理能力和服务方面的赋能，其溢价能力和获客能力势必会大打折扣。与其不能光明正大地推广自己家的门店，还不如挺直腰杆，起一个更加光明磊落的酒店名称。

一个既定事实是，这种“山寨”门店一定属于属于碰瓷，至于是否存在侵权，还需更加严格的认定。

很多酒店集团早就关注到这种现象，并拿起法律的武器维护自身权益。在天眼查平台和中国裁判文书网检索相关信息，类似的诉讼很容易就能检索到。

只是，从一线执行层面来讲，这种维权费时费力，效果可能还不太好。真正要想涤清市场，可能真得费点功夫。

要想肃清“山寨”市场，单纯依靠酒管集团品牌部和法务部那几个人远远不够。OTA平台等市场参与方同样得对此负责。

比如：

诸多OTA平台在上线此类产品时，应该加大审核力度。对于那种恶意蹭流量、碰瓷的酒店门店，应该在上线时加以限制。

同时，在搜索页面上，给予更多提醒和标记，让消费者更加清晰此类门店与正统连锁品牌的区别。再有就是在流量支持上也应有所限制。

消费者层面，老沙认为不能去要求太多。毕竟，上帝们的任何一个决策都是对的。

老沙只是想提醒，选择入住“山寨”品牌，某一次体验有可能也不错。但是，从概率上讲，踩雷的几率会更大。出于对自身体验和权益的保证，诸位家人最好还是选择坚持长线主义的酒店产品。

愿：天下永无“山寨”酒店。