一审判决

但是一网万联认为自己核心的“微管微缆”技术，在华为看来，却并不是主流路线。

这体现在华为与我的交流中，总体来看，可以归结为“两个肯定，两个否定，一个建议”。

两个肯定：一是尊重一审法院裁判，二是尊重国家知识产权局历次做出的无效决定结果。

两个否定：一是不认为“微管微缆”是主流技术路线，二是不认为被判侵权和寻求和解等同于承认“抄袭”。

一个建议：就是认为这就是一起正常的专利诉讼纠纷，不分大企业还是小企业，大家遵循的专利制度规则都是一样的，华为也是从小到大做起来的，企业大不必然意味着要承担比他人更多的责任和义务。

对于“肯定”部分涉及制度上的问题，展开话题内容较多，我会在后续文章中单独分析，在此不赘述。

本文主要对两个否定和一个建议部分做一些回复。

首先，华为的产品线对一网万联的专利（或技术）并不认可，认为这些专利就不应该存在（注：意味着专利不应该有效）。这或许也是为何之前一网万联在与华为产品线对接甚至警告维权中，一直没有获得积极反馈的原因。

对于华为而言，专利诉讼经验在中国说第一，没人敢说第二。用他们的话来说，在司法和行政上真正被打服了，像在欧美市场一样，就会乖乖的去交钱。显然这一规则目前似乎对一网万联并不适用，因为这项技术华为并不认可，包括一网万联的专利。结果就是经过三次无效挑战后，一网万联的其中一个专利被宣告全部无效。

其次，在我提出的如何理解一审被判侵权和华为之后主动提出和解方案，寻求许可一事，是否在常人看来就是华为承认使用了一网万联的技术。对于这一问题，华为并未直接对本案做出回应，而是讲了一个专利行业寻求和解的商业考量。就是是否和解，有时和技术、专利本身无关，专利背后反映的也是商业本质，因此什么时候和解，付出多少成本，都是企业可以自行依据经验来评估的，如果认为通过和解的方式可以解决后期更大的纠纷和不确定性的更高支出，那么和解就是一个优选方案。

所以，从这个角度来看，华为提出百万元的和解，寻求一网万联的买断性许可，以及华为产品线并不认可一网万联的技术来看，很有可能就是华为认为这是一种解决方案，而不是真的需要获得一网万联的许可。

因此才会产生华为给出的百万一次性买断方案，与一网万联寻求的千万许可及按件付费的方式，双方始终无法达成一致的原因。

因为华为是按照损害赔偿的角度来确定的和解方案，而不是未来一定会用到一网万联的技术和专利，但是一网万联则是按照未来该技术会被华为等其它厂商使用的角度来确定的许可方案。

这种情况下目前唯一的解决途径只有通过法院来裁决。

就像近期发生在美国的一起专利案件，一个中小实体Mojo要求三星支付3.03亿美元的专利费，但是三星只愿意一次性支付1300万美元，最终陪审团裁定的金额是1.92亿美元。

不能“惯着”侵权人，甄别谁是真的创新，并保护创新，是美国在知识产权保护上之所以可以不分大小、强弱，能够持续吸引全球人才赴美国创新，从而持续引领全球创新的关键。

但是这一点在中国能否实现，目前越来越多的受到质疑。这就是因为国家在保护知识产权上还没做到大小平等，强弱平等，所以华为所认为的不要区分大公司、小公司的愿景是好的，但是在中国现阶段，这反而是矛盾的焦点，因此多听一些弱势群体的意见，哪怕是最直白的反对声音、刺耳的声音、偏激的声音，都不为过。

因为这不是企业自身的问题，是制度出现了问题。就如同一直提到的苹果在中国反相劫持现象之所以这么严重，历历在目，根本问题不是苹果公司的问题，反而是有缺陷的制度给予了苹果可以在合理范围内进行发挥的机会，因此本质来看，是我们的制度本身出了问题。

所以，大公司和小实体之间的专利问题，依然会是我们后续持续关注的重点。而且即使在欧美，这样相对更为公平的知识产权环境下，围绕专利制度的争议，也主要是在大小、强弱不同实体利益之间的平衡上进行争论，因此持续研究中国的大公司和小实体之间的情况，也是未来在中国建立更加合理创新环境的一个必然趋势。

虽然华为做出了一些解释，但是依然没能打消我疑虑的还有三点：

一是，到底是什么样的考量让华为愿意为一个“看不上”的技术和专利愿意支付百万和解费并获得一网万联的一次性买断许可，仅仅是因为法院的裁判么？如果按照这个逻辑来推测，那么未来任何一个希望向华为主张专利权的权利人，只要获得法院的支持，甭管这技术华为用不用，华为都会是一个潜在愿意付费方，。如果看到有这种愿意付费的商机，是否会引发更多人对华为会展开专利维执法行动？这是一个有意思的话题。

二是，既然华为看不上的技术，为什么一审会被裁定侵权，并且在一些产品上在普通人来看和“抄袭”没有区别。而且，华为是公认的知识产权最强的中国企业，包括我在内的很多人可能在看到本案后都会好奇，即使华为“抄”，也多少要做个“规避设计”吧，但结果却好像却并没有。

三是，华为的澄清本质上并未涉及到两家公司之间技术上的区分，这就导致了从目前我接触到的材料来看，一网万联虽然使用的气吹等技术都是已有方式，但是在不同领域的应用，以及能转用解决光纤通信上的难点，却并非谁都可以想到的，从这一点来看，一网万联的创新虽然看上去似乎技术手段普通，但是很有可能取得专利法意义上的意料不到的技术效果上却是非常成功的。对于这一点的分析，会在后面陆续展开。

以下是第三方机构对于一网万联“微管微缆”技术到底是个啥的介绍，便于关注本案的读者了解更多的技术背景。

未完待续……

扫码加入知识产权精英社区

PRIP Research（判决书等）