非常有意思，不知是巧合还是有其他原因，晚上在朋友圈同时看到“新则”和“法律先生”两大法律自媒体说同一个问题：律所该不该规模化？只是观点完全相反！
“新则”：唱多，律所规模化势不可挡！
先看“新则”文章《》：
该文引用笔者老东家深圳盈科所景武主任观点，从标题就可以看出是唱多的，认为面对行业内卷加剧、从业者迅速增长、客户需求持续演进等行业现状，规模化已成为律所破局与进化的重要路径。
“法律先生”：唱空，律所规模化，没有什么n用
再看“法律先生”文章《》：
该文标题颇具诡异感，貌似是一般人不知道的“行业秘籍”，再看内容，是唱空的，核心观点：规模化除了让官方的监管变得简单一点之外，其实没有什么n用。解释一下，n可以表示鸟或者卵的意思。为什么呢？......
张茂荣律师：律师不关心律所规模化与否
两大法律自媒体观点迥然、针锋相对，笔者认为这事还应当回归到律师角度看，因为律所是由独立律师组成的，创收是独立律师创收之和，律所本质就是二房东、挂靠单位，本身是没有自性的，离开律师谈律所规模化就是无源之水、无本之木。
而“一证走天下”的执业独立性，决定了律师都是根据自己具体情况，选择有利于自己发展的律所：
小所硬件条件差点，但税费低，利益冲突少，烟火气息浓厚，大所硬件条件好，但税费高，利益冲突大，人际关系疏远，于律师来说没有好坏之分，只有适合不适合之分，阶段性选择大所或小所是律师常态。
大所管理者说规模化好，小所合伙人说精品化好，各说各的，冷暖自知，不过有点需要认同：规模化大所是主管机关所喜欢的确是事实，因为以所管律师，会省很多事。（这也是个人所有《律师法》规定，但很难获批的原因）
后记：
笔者执业32年，小所27年（做主任18年），大所5年（在盈科深圳所做股权高伙），2017年关闭小所去盈科时的感言至今还挂在杭州律协公众号上，但最终还是回到了小所。
离开盈科后还举办了一场数十家律所主任参加的《疫情下深圳中小微律所生存与发展研讨会》，并发表演说，所以，谈律所规模化、律师执业选择，笔者还是有发言权的。
